Фил Шиллер свидетельствовал против Samsung, а судья Кох встала на сторону корейцев

Кто как не федеральный судья Люси Кох разбирается в деталях противостояния и бесконечных спорах Apple и Samsung. Она со всей серьезностью подошла к делу и, изучая мельчайшие подробности работы обеих компаний, старается выносить максимально честные ответы, руководствуясь наряду с этим только фактами и доводами разума, без влияния на них чувств либо каких-то предпочтений. Но очередные подробности дела ставят правоту судьи под сомнение.

В рамках одного из последних слушаний в деле о нарушении Samsung последовательности патентов, которыми владел Apple, судья Кох решила, что по четырем из заявленных патентов нарушений нет. К такому выводу она пришла, надеясь на позицию о расчетах сроков нарушений. Так как Samsung удалось доказать, что над разработками, подобными запатентованным Apple, корейцы трудились еще перед тем, как определили о уже имеющихся у купертиновцев патентах. Следовательно, Samsung якобы не копировала разработки, и не должна выплачивать компенсацию о понесенных убытках Apple. (Со своей стороны в Apple настаивают на том, что копирование созданных в Купертино разработок стало причиной соответственному сокращению и переманиванию потребителей доли мобильного рынка компании.)

аналитик и юрист Флориан Мюллер, что внимательно смотрит за этим долгоиграющим процессом, не поддержал судью Кох в ее последнем ответе.

Согласно его точке зрения, доводы Samsung относительно первенства в разработке разглядываемых патентов не через чур убедительны, и рассчитывать в соответствии с ними временные рамки нарушений (и соответствующую правомочность обвинений) не через чур корректно.

Это разбирательство воображало собой повторное слушание по вопросу того, кто, кому и какое количество обязан. Судье Кох было нужно разглядеть апелляцию Apple, поданную в связи с ее собственным мартовским решением относительно сокращения суммы компенсации, которую обязана выплатить Apple южнокорейская компания.

У американцев остался лишь один довод, в связи с которым возможно судиться с Samsung в вопросе нарушения авторских прав — это патент № ?915 на разработку «pinch-to-zoom» (жест «щипок»).

Более того, разбирательства в патентной войне на данный момент уже сводятся не к вопросу копирования разработок Apple со стороны Samsung, а к тому, дабы таки выяснить, какую сумму компенсаций должны выплатить корейцы производителю iPhone. Тогда как Apple требует от Samsung $380 млн, корейцы согласны на выплату только $52 млн.

Кроме этого поступила информация, что глава маркетинга Apple Фил Шиллер уже закончил давать показания по этому делу. Он утвержает, что то, что Samsung копирует разработки Apple, очень очень плохо отражается не только на прибыльности компании, но и не хорошо воздействует на потребительское доверие:

Спрос создать непросто, и пользователи очень ставят под сомнение возможности и наши способности в плане дизайна.

Юрист Samsung в рамках перекрестного допроса Шиллера кроме того повел себя пара враждебно, задавая вопросы, нет ли у Apple патента на «прекрасный и классный дизайн»? На намек о том, не скопировала ли американская компания дизайн iPad mini с мелких планшетов Samsung, Фил Шиллер , что Apple только стремилась улучшить собственный продукт, и к борьбе мелкий iPad не имеет никакого отношения.

Сейчас судебное слушание продолжится: Samsung позвала в суд специалиста.

на следующий день судья выслушает финальные доводы сторон и в недалеком будущем обязана будет вынести собственный вердикт по этому делу. Кстати, вышеупомянутые четыре патента не начнут рассматриваться в разбирательстве лишь с позиций утраты прибыли, но они все еще задействованы в рамках вторых вопросов по текущему делу. [ai]

Комментарии и уведомления в настоящее время закрыты..

Комментарии закрыты.